日前看到台灣終於要實行 12 年國教的消息，真的是非常高興，畢竟國力的強盛是建築在普及的全民教育之上；台灣可以實施與先進國家相同的 12 年義務教育，不得不讓人欣慰。
可是、不多久之後，馬英九政府突然來個政策大轉彎，說是 12 年國教是必須排富的，並且稱之為 12 年國民基本教育，看來所謂義務教育這四個字、恐怕要在台灣教育史上消失，因為依照以往的認知，義務教育不應該是每一個生活在台灣的小孩、都該享有相同接受教育的權利嗎？現在，馬英九政府決定家庭收入超過 114 萬 (暫定這個數字) 的小孩必須繳付高中學費，這就已經否定了國民義務教育的意義了、不是嗎？！
所以，筆者才會說這是個『二百五』的政府。想要實行 12 年國教，卻臨時變卦、喊說沒錢，最後再決定加個『排富』條款，要收入稍為高一點的家庭自己負擔小孩的高中學費；這種半調子的 12 年國教、根本是個『二百五』的國教。
大家都知道、辦教育需要花錢，這是個不爭的事實；國民義務教育的經費來源當然就是政府。台灣的國民義務教育在 1968 年、從原來的六年國教改成九年國教，它除了造福無數的家庭與學子，也象徵了台灣國力的提升 (國家變富有了)。
教育的財源來自政府，政府的財源則來自稅收。
政府的稅收、與人民最有關係的就是個人所得稅；在社會福利完善的國家，個人所得稅是調節貧富的利器。像是以北歐的挪威為例，最高一級的所得稅率甚至高達 87%，也就是說，年收入超過一定數目金額，你每賺取100塊，就要繳納 87 塊所得稅；所以一家公司的CEO，其年收入相比一般員工頂多多個三四倍，最多也不超過七倍。另外，為了縮短貧富差距，通常政府還會對中低收入者訂定許多退稅的方式、來減輕他們的稅賦負擔。
另外以加拿大為例，個人所得是國家財政最大的來源，它約佔了聯邦財政總收入的 49%；加拿大的高稅率大家也是知道的，不過高稅收保證了加拿大的高福利制度，使加拿大擁有非常完善的教育體系、社會福利和醫療保障體系，比如兒童牛奶金、養老金、低收入家庭補助、失業救濟、托兒補助、購屋儲蓄補助、教育補助...等等完善的福利。其中教育這個項目也是加拿大非常引以自豪的，因為加拿大是全世界教育程度最好的國家 (most educated country)，加拿大的免費教育是從兩年幼稚園到高中畢業。
現在看看台灣的現況，稅收不足、政府赤字連連。天下雜誌毫不客氣地指出，台灣政府這麼窮、稅收這麼低，是因為台灣已經成為富人的低稅天堂之外，台灣也是企業的低稅天堂。根據天下雜誌的調查研究更發現，以營收規模最大的一千家上市櫃公司，五年平均來算，整體的實質稅率（以全部實際繳稅金額除以全部賺的錢）只有12.2%，相當於一戶全年收入50萬到110萬元的中等家庭稅負。
2011年，台灣上市櫃公司中，有24家獲利超過100億元。這些最賺錢的企業，實質稅率平均只有 9.1%，比一個白領工作者的稅率低。這其中，更有七家公司實質稅率低於5%，也就是比台灣需要報稅的個人最低所得稅率還低。(加拿大聯邦政府對企業課稅的基本稅率是 38%。)
難怪許多經濟學者不諱言地指責馬英九政府根本是在劫貧濟富。(例如租稅及獎勵投資優惠，產業創新條例都是在幫企業財團減稅。)
筆者一時找不到台灣政府公佈的相關數據，不過依照現今馬英九政府拼命幫企業財團節稅、國營企業又幾乎都是處於虧損狀態的情況來看，政府的財政收入應該絕大部分是來自個人所得稅，尤其是中產受薪階級的台灣人，沒有一分一毛錢的收入可以逃得過所得稅的課徵，相對於政府處處為企業財團著想，支撐政府財政的重擔，就幾乎全都落在受薪階級身上。
現在，馬英九政府以財政不足為由，要把先前答應的、全面實施 12 年國教改成『排富』，說要收入高一點的家庭自行負擔高中學費，好讓他馬英九兌現先前開出的一張競選支票。問題是，這些辛苦的中產階級，原本就已經在支撐國家財政的個人所得稅上、付出了較多的貢獻 (難不成他們繳稅的錢都是偽鈔嗎？)，然後政府又要他們自己負擔子女的高中學費，那根本就是要『一頭牛、剝兩層皮』嘛。
其實，說難聽一點，馬英九政府『沒有那個屁股、就不要吃那個瀉藥』，也就是說，要是真的認為自己的財政狀況、負擔不起真正的全面 12 年國民義務教育，他大可以不必急於一時實施。不過呢，他們要是老拿這個政府財源不足來當藉口、找老百姓要錢，那台灣的 12 年國民義務教育肯定是永遠都沒有希望；因為馬英九政府老是要找中產階級開刀、跟他們要錢，至於『稅賦公平』、那根本就不在馬英九的字典裡呀。
